Analisis de estilo del articulo A un clic de callarnos

Miguel Quiroga

Viernes 26 de marzo de 2010-03-26

Taller de redacción II

Diario el universo, martes 23 de marzo de 2010

Ana María Raad Briz

A un clic de callarnos

Que Google se va de China, que Chávez quiere controlar todos los contenidos de internet, que en España quieren aprobar ley para censurar sitios que reproducen textos de propiedad de otros autores, que en Ecuador la nueva ley de comunicaciones buscaría crear un “ente regulador”, algo así como una mano divina que decide qué es bueno, malo, aceptable o no . Lo cierto es que la censura de medios, en especial internet, tiene algunos matices que ponen en perspectiva situaciones más complejas como la soberanía de los países, el autoritarismo que se viste con todos los trajes (incluido el digital) y la inmadurez democrática por sobre todo.

Empecemos por las soberanías. La salida de Google de China ha alcanzado dimensiones inesperadas, pareciera que no se va precisamente por la censura, sino porque el ataque cibernético que sufrieron en enero fue tan feroz que se torna difícil operar en un escenario así. La pregunta que muchos se hacen es por qué en el 2006 cuando desembarcaron en China aceptaron todas las “reglas del juego”, entre las que se incluía el bloqueo de ciertos contenidos. La situación ha dejado de ser un problema solo de la empresa y pasó a ser un problema de Estado, porque al momento de velar por los derechos universales, las excusas en torno a la soberanía (que alega China) pasan a segundo plano. Internet no tiene fronteras.

Un estudio publicado por la BBC, que incluye países latinoamericanos, concluye que cuatro de cada cinco adultos considera que internet es un derecho fundamental y la mitad cree que nunca debería regularse. El 78% de los usuarios cree que internet le ha dado mayores libertades y se sienten más confiados a dar su opinión. No es casualidad entonces que se busque liberalizar internet cada vez más, nominándola incluso al premio Nobel de la Paz por su aporte al avance del “diálogo, debate y consenso”.

Sigamos con el autoritarismo El trabajo de censura no es tan complejo porque por lo general se traduce en un gran ente gubernamental que centraliza la información y la filtra. En Venezuela el texto de la nueva ley establece que todos los mensajes deberán pasar por ese filtro estatal. En Ecuador se proponen “consejos” supuestamente autónomos que regulan el buen funcionamiento de las comunicaciones. El Presidente mencionó este sábado que se necesitan espacios para “observar” el trabajo de la prensa o la “calidad” de la programación de los canales. De ahí lo peligroso de no demarcar adecuadamente los consejos de comunicación, televisión, medios o el nombre que adopten para que no terminen siendo unas especies de Stasi o KGB cibernéticos.

Ahora pensemos en libertades. ¿Tienen límites los medios y en especial internet? Claro que sí, pero no muy distintos a los ya conocidos (derechos de propiedad violados cuando se transa material sin respetar la propiedad intelectual, respeto a la honra). ¿Para velar por estos derechos necesitamos un ente especial? Claro que no, si estos derechos no se cumplen en internet y no se pueden delimitar, es un problema de debilidad de instituciones que trasciende al medio. Al hacerlo por esta vía no estaríamos eliminando el síntoma sino el problema de fondo, y quedaríamos en las manos de las potenciales arbitrariedades y vaivenes de un “consejo”. Debemos fortalecer las instituciones que velan por proteger los derechos que creemos vulnerados (fortalecer la regulación de propiedad intelectual y su cumplimiento a través de tribunales, fortalecer el derecho a protegerse de falsedades y así sucesivamente). No matemos al mensajero por traer noticias que no nos gustan.

Análisis

La columna de Ana maría Raad de Diario El universo, emitida el día 23 de marzo de 2010 es un texto que nos expone sus temas de preocupación y denuncia sobre lo que podría llegar a abordar el proyecto de ley de comunicación presentado por el bloque oficialista.

Al analizarlo parece ser que la columnista maneja un estilo de ironía que llega a ser hasta algo jocoso, pero sin dejar de lado la seriedad del caso y el objetivo por el cual se escribe, que es de preocupación por el manejo de las libertades para internet.

Maneja bastantes palabras entre comillas que leído en su contexto muestra la ironía de lo que está hablando. Es bastante formal al exponer datos estadísticos, datos noticiosos y por eso tiene un lenguaje culto al no llegar a ser para nada vulgar. Es una crítica pero sutilmente realizada ya que está denunciando que estas prohibiciones en internet no deben existir.

por MiCkY

La cultura de los estereotipos

Californication es el material con el que regresó  los a escenarios la banda estadounidense Red Hot Chilli Peppers, en el cual se hace una sátira de la cultura, especialmente de la californiana, en donde se encuentran elementos propios de una cultura actual. El video apareció en el año 2000 con una innovadora propuesta audiovisual que sorprendió a más de uno y se convirtió en un éxito.

Este material presenta escenas que ocurren en California, pero la propuesta audiovisual está basada en torno a un videojuego, lo que hace más interesante y llama la atención por el uso de efectos en tercera dimensión, especialmente los modelados de los miembros de la agrupación, lo cual interesó a más de uno, como fue el caso del programa Videomatch que utilizó esta idea para su intro.

Los personajes dentro del videojuego son los mismos músicos de la banda, quienes pasan por un sinnúmero de aventuras que llegan a ser fantasiosas hasta su final, donde ocurren tempestades que culminan con el encuentro de estos personajes y dejan de verse en forma de videojuego para materializarse.

A simple vista es una aventura propia de todo videojuego actual de play station como Grand Theft Auto, en donde un personaje acumula puntos y se enfrenta a un mundo sin reglas, pero este video clip se caracteriza por incluir elementos que son característicos de California como Hollywood, el paseo de la fama, el puente de San Francisco y así mismo autos conocidos que no son más que el estilo de vida que sueña todo americano.

Todo esto envuelve una crítica de lo que nos han enseñado a considerar perfecto, una cara bonita, un buen cuerpo y una vida al puro estilo hollywoodense, no es más que una máscara, así lo afirma la letra de esta canción que no nos da esperanzas de conocer el mundo sin estos estereotipos.

Al tratarse de un buen video musical es importante tener en cuenta que no solo tiene fuerza por sus escenas, sino porque tanto el video como la música se complementan perfectamente y no se opacan unas a otras como suele ocurrir en otros videos, por ejemplo el videoclip de la canción World hold on de Bob Sinclar, que supera el material visual que el contenido de la letra y su música.

La calidad musical, es decir una buena letra, voz y melodía, crean una calidad que aumentada con la calidad de su video hacen un material que dan ganas de volver a escuchar. El producto final de Californication es lo que los llevó a alcanzar el éxito en ventas.

En la actualidad, es imposible referirse a los Red Hot Chilli Peppers sin recordar Californication, al regresar al mundo de la música después de años de ausencia con un éxito, no solo por su letra y música, sino por un material audiovisual innovador que no se había visto hasta ese momento y que abrió las puertas para que muchas personas se interesen por los video juegos.

por MiCkY

Mayor cautela al redactar

Art. 31. Protección de toda forma y contenido.- Todos los textos, opinión, mensajes y expresiones de las personas deben estar protegidos, en especial aquellas de grupo minoritarios y de comunidades, incluyendo las que pudieran ofender o resultar discrepantes y perturbadores para las mayorías. Bajo ninguna circunstancia, se esgrimirán razones de seguridad nacional, resguardo del orden público y la moral para limitar un discurso o expresión, siempre que no constituyan delito o incurran en discriminación.

Este articulo fue corregido de tal manera porque dejan a un lado aquellos grupos publicos y privados.

Art. 31: Protección de toda forma y contenido.- Todos los textos, opiniones, mensajes y expresiones de las personas deben estar protegidos, incluyendo las que pudieran ofender o resultar discrepantes y perturbadores. Bajo ninguna circunstancia, se esgrimirán razones de seguridad nacional, resguardo del orden público y la moral para limitar un discurso o expresión, siempre que no sea un delito o discriminación.

Momo

LA TELENOVELA DE UN TAXI

Dos romances que surgen de la infidelidad. Dos traiciones que a fin de cuentas son vengadas. En definitiva, un “cuadrado” amoroso. Es la historia narrada visual y líricamente por Ricardo Arjona en su videoclip “Historia de un taxi”. El relato sombrío de un taxista que, por esas casualidades de la vida, toma a una atractiva pasajera descrita como: “… una rubia preciosa llevaba minifalda, el escote en su espalda llegaba justo a la gloria.” comienza una conversación que terminará siendo favorable (¿?) para ambos ya que la mujer estaba destruida emocionalmente por la infidelidad de su pareja.

Luego de una larga tertulia entre el conductor del taxi, calificado como un sujeto de pocas posibilidades, y una hermosa dama de sociedad, que a la voz de “…cuente con un servidor si lo que quiere es vengarse…”, se van al departamento de la muchacha para desquitarse del hombre que la ha engañado. Se nota la “tristeza” de la muchacha y la excelente “servicio” del taxista.

A lo largo del videoclip la monotonía de la oscuridad de una noche de tonos grises y sepias resaltan el recurso de hacer del cantante el protagonista de la historia, mezclado con sus apariciones solitarias mientras canta como recordando lo que sucedió, ya que resultó ser él también engañado por su esposa con el hombre “malo” del que se vengó la rubia del taxi, le dan ese sentimiento vendedor tan efectivo a esta producción.

Muchas veces habría que preguntarse si este tipo de letras, a mi parecer tan comunes, podrían relatarse de una manera visualmente distinta, ya que el simple hecho de que Ricardo Arjona sea extremadamente descriptivo en sus canciones, da cierta sensación de redundancia de la cual este artista aún no logra salir.

Esta pieza musical, como muchas de Arjona, describe una historia de novela, que puede pasar en la vida real. Su forma de relatarla parece más un guión apto para salir al aire en cualquier producción mexicana de este tipo por lo cursi y tan coincidente de los engaños, cual Thalía en una de las tantas Marías.

No todo es malo, eso hay que tenerlo claro. Artistas como Arjona le dan la diversidad a la música y complacen a muchas personas que disfrutan de su estilo, a lo mejor habría que pensar en buscar otros directores o arreglistas.

A veces pienso, y se podría tomar como recomendación para los que les gusta esta canción, que sería mejor que no existiera este video y a lo mejor causaría más agrado el hecho de imaginarlo todo, como si fuera un relato radial musicalizado.

Escrito por: Patacón

Beautiful vs discriminación

Beautiful (hermoso o bonito) fue uno de los videos màs nombrados en muchos países por su claro mensaje y la acogida de su público. Este video compuesto y producido por Linda Perry es interpretado por la famosa cantante estadounidense Cristina Aguilera el mismo que encabezó la lista de canciones de su álbum “Stripped”, en el 2002.

El mensaje de Beautiful nos induce claramente a un rechazo hacia la discriminación que las sociedades mediocres crean a diario en base a sus creencias e ideologías con la misma característica. Los grupos discriminados generalmente hasta el sol de hoy siguen siendo los homosexuales, las lesbianas, los negros, los góticos, los “diferentes”, etc…

Por otro lado, también nos muestra la inconformidad del ser humano que poco a poco ésta se convierte en el principal depredador del autoestima. Observamos en el video a homosexuales besarse sin “moral” alguna, flacas queriendo ser más flacas, delgados queriendo ser fuertes y musculosos, góticos rechazados o discriminados, transexuales y de más cosas que no se aceptan por estúpidas normas de “moral” y vida.

El video está grabado en escenarios de la vida real y basado en estos mismos. Aguilera hizo una muy buena interpretación musical por el cual gano un premio Grammy y durante la 14º ceremonia de la Alianza Gay y Lesbiana contra la difamación recibió un reconocimiento por David LaChapelle donde la cantautora canto la canción a capella.

Aguilera en una de sus lanzamientos de este álbum comentó: “Esta canción es definitivamente un mensaje universal para que todos puedan convivir - para cualquiera que haya sido discriminado ó excluido, despreciado ó rechazado a causa de lo que son”. El video en lugar de recibir fuertes críticas negativas por lo detallado de sus imágenes, recibió elogios, ya que de esta manera abren las ojos a quienes se esconden de ser lo que son y los abre también a quienes los critican.

Después de las fuertes críticas que Aguilera recibió de su primer sencillo del mismo álbum “Dirty” seguramente con los resultados que arrojó “Beautiful” estas no le hicieron ni cosquillas, ya que Beautiful ocupó los primeros lugares y por mucho tiempo en emisoras internacionales, quedando como mejor canción del año.

Videos como este ya los hemos percibido y es triste saber que con tanta lucha contra la discriminación social la sociedad es inmune a estas campañas que lo único que buscan es hacer ver el valor de las personas que son iguales a cualquier otra y a los cuales sus derechos le han sido arrebatados ilógicamente.

Aún el ser humano no siente la necesidad de ponerse en los zapatos de otros, nos creemos aceptados, correctos, inteligentes, caritativos cuando en realidad no lo somos. Solo pregunto, ¿si uno de los depredadores fuera parte de la carnada?, Siento que aún siendo depredadores igual sentiríamos miedo de ser comidos.

Correcion del articulo 22 del Proyecto de Ley de Comunicación

Art 22. Vigencia de la libertad de expresión dentro de los medios de comunicación.

Los dueños, directores de algún medio de comunicación y por ende el propio presidente de la república deberán respetar la opinión de los periodistas, sin atentar con la libertad de expresión, siempre y cuando dicha información haya sido verificada y tenga las pruebas correspondientes para que el periodista la haya difundido.

Por Ma. Josè Cedeño Z.

Análisis de la columna de Hernán Pérez Loose

Rolo
26 de marzo de 2010

Análisis de la columna de Hernán Pérez Loose
15 de diciembre del 2009

El artículo es una crítica al proyecto de ley de comunicación también conocido como “Ley Mordaza” y al tratamiento que se le da en la Asamblea. Empieza tomando como referencia el hecho de que la Asamblea quiso empezar a debatir la ley el día de la víspera de navidad; y lo toma como una estratagema para que la gente no se informe mucho por ser días de fiesta donde no hay noticieros.

Hace uso de ironías como cuando se refiere a la “prensa corrupta”, también de burla en el segundo párrafo al hacer las preguntas sobre las supuestas relaciones de funcionarios del gobierno con las FARC. Me parece que en el segundo párrafo se vale de el caso Angostura para reforzar su postura mientras quebranta la imagen del gobierno.

Luego se mantiene con comparaciones satíricas como cuando dice que la ley parece redactada por un funcionario de Luis XIV, también se nota un amplio manejo del lenguaje y concluye con una idea clara que es que los periodistas tienen un argumento fuerte para defenderse porque organismos internacionales de Derechos Humanos criticaron el proyecto de ley.

A continuación el artículo completo de Hernán Pérez Loose titulado Mordaza Navideña que fue publicado por Diario El Universo el martes 15 de diciembre de 2009.


Hernán Pérez Loose
Mordaza navideña
Contrario a lo anunciado, el proyecto “Mordaza” no comenzó a debatirse el pasado 10 de diciembre, día en que se celebraba un aniversario más de la Declaración Universal de los Derechos del Hombre. Ahora se ha resuelto hacerlo en la víspera de Navidad. Ningún parlamento serio en el mundo hace semejante cosa. A menos que se busque aprobarla a espaldas de la ciudadanía.

A esto se suma el intento de distraernos con el informe de “Angostura”, cuando no hay nada nuevo; casi todo lo que el informe dice ya lo había informado la “prensa corrupta”. Lo único asombroso es la teoría de que si bien un Ministro de Estado y otros altos funcionarios gubernamentales estuvieron, y probablemente continúan, vinculados con las FARC, el Gobierno no lo estuvo. ¿Quién puede tragarse semejante cuento? ¿Nos creen tontos? ¿Realmente creen que podemos aceptar que las decisiones de estos altos funcionarios estatales para encubrir a las FARC las hicieron ellos solitos, y que –otra vez– el Presidente, el que dijo que era el jefe de todas las funciones estatales, nada sabía al respecto, como nunca supo que su hermano contrataba con el Estado? Vamos. Ni a Bart Simpson se le ocurriría una historia como esta.

Pero volvamos a la Ley Mordaza. ¿Se dieron cuenta de que tuvieron que ser organismos internacionales de derechos humanos –ONU, Unesco y la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH)– los que informaron negativamente sobre el proyecto Mordaza? ¿Dónde estaban los organismos o asociaciones de derechos humanos del Ecuador? Qué vergüenza su silencio. ¡Tan entregados están al Gobierno…! A propósito, esos tres organismos no son miembros de la partidocracia, ni corruptos, ni sirvientes de los pelucones, ni abogados de los medios de comunicación.

Aclaremos que estas organizaciones no dijeron nada nuevo. Cualquier persona con mediano conocimiento de la jurisprudencia internacional de derechos humanos podía concluir que el proyecto era una aberración. Solo la mediocridad de nuestra dirigencia pudo escribir a esta altura de la historia un documento que parece preparado por algún asesor de Luis XIV, el del “El Estado soy yo”. Imagínense: una entidad administrativa sancionando a periodistas por no decir “la verdad”… Es como transportarnos al debate liberal del siglo XVIII, que pensábamos superado.

Si hubiese sensatez, los informes mencionados deberían ser tomados como límites, y dentro de ellos preparar una moderna ley de comunicación. El Gobierno debe entender que traspasar los límites trazados en esos informes significará una violación –ya advertida– a los convenios internacionales. Y que más allá de la inevitable demanda internacional, ellos tienen una relevancia jurídica trascendental e inmediata, pues, al tenor del artículo 93 de la Constitución, la Asamblea y el Ejecutivo están ahora obligados jurídicamente a cumplirlos.

Así que con insultos o sin insultos, con mordaza navideña o sin mordaza, con cadenas financiadas con dineros públicos o sin ellas, los periodistas independientes tienen ahora un escudo jurídico sólido que les permitirá seguir desnudando la mentira oficial. Que el oficialismo en su arrogancia y solipsismo no lo comprenda, ese es su problema.